Прежде всего хотелось бы вернуться к главной теме предыдущего телеобзора. На минувшей неделе она получила свое продолжение.
Информационные программы главных федеральных каналов, как по команде (или, что скорее всего, действительно по команде), вновь сообщили о назревшей необходимости ужесточения правил оборота травматического оружия. Якобы сегодня эти правила чуть ли не отсутствуют вовсе, и оружие данного вида можно приобрести практически свободно.
Вынужден вновь повторить, что это беспардонная ложь. Автор этих строк не поленился зайти в один из московских оружейных магазинов, где выяснил, что правила продажи оружия — кстати, довольно жесткие сами по себе — не изменились. Без наличия лицензии с вами в магазине просто не станут разговаривать и не только не продадут "ствол", но даже не дадут посмотреть на него вблизи. Что, между прочим, совершенно правильно.
Чем же вызвана тогда эта массовая дезинформация населения? Большинство аналитиков утверждает, что
истерика в СМИ продиктована паникой властей перед возможными проявлениями народного недовольства.
Недаром заместитель министра внутренних дел Михаил Суходольский, один из самых одиозных силовиков, прямо предупредил своих подчиненных о предстоящих протестных выступлениях россиян, вызванных "сложной экономической обстановкой".
Возможно, что в этой связи на самом верху было принято решение окончательно и бесповоротно "разоружить" народ, отобрав у него право на владение оружием, с помощью которого можно дать хоть какой-то отпор распоясавшимся бандитам в форме.
Тем более что последние все время наглядно демонстрируют свои "возможности", безнаказанно убивая и избивая безоружных россиян. Как это произошло, например, с профессором уральской консерватории, искалеченным екатеринбургскими "стражами порядка". Показательно, что садисты в погонах, избивая старика, кричали, что "никакой Нургалиев ему не поможет". Это наглядно демонстрирует отношение "милицейского большинства" к пресловутой реформе правоохранительной системы и гуманизации ведомства в целом.
Характерно и то, что о безобразном случае в Екатеринбурге рассказал только канал РЕН ТВ в программе "Неделя" с Марианной Максимовской. Остальные каналы продолжали вешать зрителям лапшу на уши о мифической "свободной продаже оружия в России" и необходимости ужесточения правил оборота "стволов".
Кстати, тот же канал, рассказывая об открытии Олимпиады в Ванкувере, иронически отметил, что
канадская полиция и не думала разгонять многолюдный "несанкционированный" митинг противников проведения Игр в этом городе.
Я живо представил себе, что было бы, если бы в России на такой митинг вышли противники проведения Олимпиады в Сочи. Есть все основания полагать, что он был бы немедленно подавлен и разогнан с привычной для нашей милиции жестокостью.
Вообще о том, что мы узнали из репортажей с открытия Олимпиады стоит рассказать особо. В этой связи вспоминается любимая фраза политических телекомментаторов советской поры. Рассказывая об ужасах существования "простого человека в мире капитала", они неизменно повторяли поговорку: "Два мира — два Шапиро". Она должна была подчеркивать разницу в уровне жизни, обычаях и наличии гражданских прав "у нас" и "у них". Естественно, после каждого репортажа выяснялось, что "у нас" жить гораздо лучше.
В репортаже Первого канала с открытия Олимпиады мы действительно увидели совершенно другой, непохожий на наш мир.
Напомню, что открывала Игры фактический глава государства, генерал-губернатор Канады, симпатичная эмигрантка с Гаити Микаэль Жан. Мне, кстати, тут же почему-то вспомнилось, что совсем недавно наши духовные пастыри огульно обвиняли население этой островной страны в поголовной "греховности" и забвении "божьих заповедей".
Вслед за "шоколадной леди" на олимпийский подиум поднялась известная певица нетрадиционной ориентации, блестяще исполнившая музыкальную прелюдию к церемонии зажжения олимпийского огня. Наконец, сам олимпийский факел на арену вынес, точнее, вывез спортсмен в инвалидной коляске.
Я тут же опять позволил себе пофантазировать. Представил, что Игры в нашем Сочи открывает, допустим, только что назначенный на должность российского премьер-министра таджик-гастарбайтер. После него споет олимпийский гимн известный певец — завсегдатай "голубой" тусовки. Наконец, право зажжения огня будет предоставлено подлинным героям из нашей паралимпийской сборной.
Картина получилась не очень убедительной. К сожалению, в нашей "высоконравственной" стране такое, судя по всему, пока не возможно в принципе. Поэтому, как мне кажется, нужно раз и навсегда прекратить болтовню о "богоизбранности" народа, тем более что этот народ зачастую демонстрирует далеко на самые лучшие свои моральные качества.
Однако вернемся на олимпийскую арену. Владимир Познер и Кирилл Набутов, ведущие телерепортаж с церемонии, рассказали нам еще одну удивительную вещь. В момент торжественного выноса олимпийского флага они напомнили, что флаг выносят служащие одной из старейших и наиболее профессиональных правоохранительных структур мира — канадской королевской конной полиции. Журналисты как бы между делом заметили, что во всех подразделениях этой организации служат всего 28 тысяч человек.
Теперь давайте посчитаем. Канада — очень большая страна. Ее площадь составляет почти 10 миллионов квадратных километров (против наших 17). Правда, населения в Канаде поменьше — примерно 24 миллиона человек. Следовательно,
один полицейский в Канаде приходится на 850 человек.
Если следовать канадским пропорциям, то в наших правоохранительных органах должны служить около 50 тысяч человек. Однако в России, как мы знаем, милицейскую форму носят, по разным данным, от 2,5 до 3 миллионов человек. Если мы возьмем нижнюю границу из этих цифр, то увидим, что
у нас один "полицейский" приходится на 70 (или, по другим оценкам, на 50) "гражданских" россиян.
Похоже, что в России численность силовых структур превышает все мыслимые и немыслимые пределы. "Полицейское государство", о котором так часто говорят правозащитники, сформировалось у нас окончательно и бесповоротно.
О том, как оно формировалось, рассказывает, в частности, фильм Михаила Козакова "Очарование зла", премьера которого состоялась на минувшей неделе на канале "Россия Культура". Не только об этом, конечно. Но, наверное, в первую очередь лента действительно рисует картину всеобщего тотального насилия, которое уничтожает одних, развращает других и маняще притягивает третьих.
У меня сложное отношения к работе Михаила Козакова. Я не считаю ее бесспорной удачей мастера, шедевром, равным легендарным "Покровским воротам" или "Безымянной звезде". Немного раздражает меня и стилистика ленты — нарочито театральная, без кинематографических изысков, присущих предыдущим работам режиссера. Скорее, этот фильм напоминает телевизионный спектакль, наскоро и недорого снятый на фоне блистательных парижских пейзажей, играющих роль многозначительного фона.
Словом, для меня "Очарование зла" оказалось не столько художественным, сколько социальным явлением. Я увидел в этом фильме
предостережение тем порядочным, вроде бы, и симпатичным людям, которые и сегодня, увлекаясь внешней броскостью авторитарных теорий, готовы увлечь себя и всю страну в пучину средневекового хаоса.
Как мне кажется, это прекрасно поняла историк Наталья Нарочницкая, которая приняла участие в обсуждении картины, состоявшемся в эфире канала сразу же после показа последней серии фильма. Она профессионально почувствовала, что фильм сделан ее принципиальными идеологическими противниками. Недаром госпожа Нарочницкая (кстати, выступавшая и говорившая, вопреки своему обыкновению, значительно меньше других участников обсуждения) сказала несколько очень важных вещей. Она предостерегла зрителей и критиков от опасности "широких обобщений", призвала достойно "нести бремя истории" нашей страны и лукаво напомнила, что революционные идеи сто лет тому назад действительно в той или иной степени владели умами значительной части россиян. Тем самым, как опытный "государственник", Наталья Нарочницкая умело "перевела стрелки" и вновь вернула зрителей к порочной, на мой взгляд, теории. Согласно этой теории, во всех бедах России повинна не горстка озверевших безумных фанатиков, а миллионы вполне приличных людей, офицеров, дворян, интеллигентов, которые в феврале 1917 года проявили преступную близорукость и сами добровольно встали под красные знамена.
Допускаю, что кто-то действительно может рассматривать фильм с этой точки зрения. Кто-то, в свою очередь, увидит в нем банальную мелодраму или лихо закрученный триллер. Но наверняка
найдутся и те, кто после просмотра заново осознает реальную опасность, исходящую от внешне пристойной и даже привлекательной, но совершенно беспринципной и безгранично жестокой авторитарной власти.
А недооценка этой опасности заканчивается суровым полицейским, бдительно присматривающим за пятьюдесятью безоружными и беззащитными согражданами.
Вы можете оставить свои комментарии здесь
